تامر شتيوى
ديسمبر 21, 2009, 8:02 ص
روى أهل السنة عن حرب القرح أو ما يسمونها غزوة أحد روايات باطلة كثيرة منها أن الرسول قد جرح وسقط على الأرض فى حفرة قد شيدها أحد الكفار .. والله لم يذكر فى كتابه أن الرسول قد جرح أو سقط .. أو أن المؤمنين بقوا يدافعون عن النبى الذى سقط جريحاً على الأرض .. بل بين أنه أراد قتال الكفار مرة أخرى مع طائفة من المؤمنين .. والله لم يذكر أن للنبى عم إسمه حمزة قتل فى هذه الحرب .. ولم يذكر أن الذى قتله رجل يسمى وحشى .. ولم يذكر أن من أسموها هند بنت عتبة هى التى أمرت بقتله أو أنها أكلت من كبد عم الرسول المقتول ولفظته .. ولم يذكر الله أن حمزة هو سيد الشهداء .. فالله لم يجعل للشهداء سيداً .. ولم يذكر الله أن الرسول قد قال أنه سيقتل سبعين رجلاً مقابل قتل عمه .. ولم يذكر الله أن الكفار قطعوا أنوف وآذان المؤمنين ليجعلوا منها أقراطاً يلبسونها .
كما لم يذكر الله فى كتابه أن هناك جبل إسمه جبل الرماة وضع الرسول عليه خمسين رامياً .. وأنهم عصوا الرسول ونزلوا من الجبل لنيل الغنائم .. ولم يذكر الله أن من أسموه بخالد إبن الوليد كان قائداً للكفار .. أو أنه إلتف حول جبل الرماة وهاجم المؤمنين بجنوده من الخلف .. أو أن الكفار قالوا للمؤمنين لنا العزى ولا عزى لكم .. أو أن المؤمنين عصوا أمر الله بغض الصوت فصاحوا بقولهم الله مولانا ولا مولى لكم وأن قتلاهم فى الجنة وقتلى الكفار فى النار .. كل ذلك باطل فى كتب أهل السنة .
وذكر أهل السنة أسماء رجال وأحداث لا علاقة لها بكتاب الله .. والحق أنه لا يجوز لأحد أن ينسب لحدث ذكره الله أى روايات لم ترد واضحة مبينة فى كتاب الله .
... والله أعلى وأعلم ...
الحمزه
ديسمبر 22, 2009, 5:50 م
ايضا لم نجد في كتاب الله ان ثامر شتيوي سيكتب في منتدى عشاق الله
ما هذا المنطق الذي تسوقه في البحث والتمحيص اخي الغالي
اذا اردت ان تكشف الزيف فابحث ولا تشكك دون دليل معقول فهذا اسلوب غريب ومثير
ولم يذكر الله في القران اسم معركة احد
ولم يذكر القران ان النبي سيكون قائدا لمعلركة اسمها احد
ولم يذكر القران ان الجبل الذي يقع شمال المدينه اسمه احد
غريب ما تقول
تحياتي
عمرو أحمد
ديسمبر 28, 2009, 10:12 ص
الأخ حمزة
ردا على قولك ..... فإن الأستاذ تامر شتيوى وغيره من المؤمنيين مذكورين فى القرآن بصفتهم الذين آمنوا وعملوا الصالحات حتى يوم القيامة .
أما من ناحية أى أمر أو موضوع فى القرآن فإننا نحن المؤمنون لا نؤمن بحديث غير قول الله المنزل وبالتالى لا نؤمن بأى قصص أو روايات مسطورة فى كتب السنة أو الشيعة تضيف أى قصص أخرى لا علاقة لها بكتاب الله .
ولك فى قصة أهل الكهف عبرة فالله يقول :
( فلا تمار فيهم الا مراء ظاهرا ولا تستف فيهم منهم احدا ) .
فالله يامر رسوله الا يتحدث عن أهل الكهف الا بمراء أو حديث ظاهر منزل فى القرآن فقط .. وأمره الا يستفت أو يسأل الناس عن أمر لا علم لهم به إلا من كتاب الله فقط .. أما إن كنت تؤمن بالسنة فهذا دين آخر لا شأن لنا به .
عز العرب
يناير 2, 2010, 11:03 م
الاخ تامر المحترم
السلام عليكم ورحمة الله تعالى وبركاته
من قال ان اسم ابيك هو شتيوي ؟؟؟
ستقول هذا ما اعرفة من صغري وهو حق وستقول هو قال لي اني اسمي شتيوي ( ان كان لقب او اسم رمزي المعنى بالوصف هو مجازي ) وانا ابوك وهو حق ما تقوله ولا اعتراض علية الا بوجود دليل ينفي ذالك ويكون اقوى من سابقة مثلا ادعاء ان ( س) وهنا اغير اسماء الشرح لتكون اكثر عموميه لا تشخيصية لقولي السابق وهو ما اذكره هنا ليس له علاقة بجنابك طبعا ان ( س) ادعى ان ( م ) سرق طفلا منه ونسبة اليه سيكون امام ( س) مشوار اطول واصعب من اجل اثبات ذالك على عكس (م ) الذي لم يجد صعوبة بأثبات انه والد (ج ) رسميا ومنطقيا الى ( ج) الذي ولد وكبر وهو يرى ان (م) يدخل بيته ويعيش معه ويأمره ويطعمه ويعلمه ان يكتب اسمه ب (ج م )
لذا فأنت مطالب بمشاق الدليل كصاحبنا ( س ) اعلاه وبمشاق لانك تنكر علينا بنوتنا لابائنا فما دليلك ان قلت ان القران الكريم لم يذكر ذالك فهذا ليس بدليل فالقران نص تشريعي يعتمد النص التاريخي كأمثلة تدعم النص التشريعي وليست كأساس فالقران ليس كتاب تاريخي يذكر فيه المواقع والاسماء وعلاقات هذه الاسماء ببعضها ........
هذا جانب والجانب الاخر هو الاعتماد على قول معارض احيانا عندما نريد ان نصل الى حقيقة غير مصورة تلفزيونيا وموثقة بخط اليد كغزو العراق مثلا لايوجد من يقول الان ان العراق لم يتعرض للغزو الامريكي فهذا بعيد جدا عن المنطق وتماما تاريخيا حيث لا يلغي الحدث الا المقاربة بين الرأي وما يعاكسة لأننا جميعا لا نملك فلم تسجيلي لمعركة احد اذا كيف نتعرف على ما يعارضها ان لم نؤمن بمن يقول احداثها ونشك انه يقولها صدقا اذا علينا البحث عن من كان ضد هذا الذي يقول الحدث ونشك بقوله ونقارن القولين ونحللهما وفق التحليل التاريخي العلمي ( البيئة والمكان والعادات الاجتماعية ومن ثم اثارها من نصوص مدونه او شواهد ملموسة )
وجنابك لم تعطي اي شيء من هذا اهمية تذكر وقولك فقط منحسر بكتاب الله تعالى وبما انه اي كتاب الله كتاب تشريعي وليس به بكتاب تدوين للتاريخ وما فية من قصص تاريخية كلها جاءت لدعم التشريع لذا لايمكن جعله مصدر اوحد لكتابة التاريخ .....
فالتاريخ هو ما دونه شهوده او ما نقله اشخاص عن شهوده ومصداقية له تعتمد على تواتره بين الاجيال فكل التاريخ الاسلامي متواتر لا فاصل فيه على عكس تاريخ بابل او مصر فلغته لا نعرفها وكل مايقال هو توقع وتخيل لانها حقبة منفصلة بتاريخها عنا على عكس تاريخنا فهو مكتوب متصل لنا بلغة نعرفها على الاغلب الابضع كلمات لها ما يفسرها بأصل النص الوارد لنا ولا يوجد اي فاصل كارثي كبير يبعد عنا وعنهم ( الاجيال السابقة )
ارجوا ان اكون وفقت بايصال فكرتي والشكر لجنابك وكل زوار متصفحك هذا
عمرو أحمد
يناير 3, 2010, 5:51 م
الأخ / عز العرب .
التحية والسلام .
بإختصار .
ما ذكره الله بنفسه فى كتابه فهو الحق الكامل فى أمر معين .... ولا نؤمن بما وراءه .... ولا نؤمن بأى إضافات على أمر قد بينه الله بنفسه ..... أكرر بنفسه .
فما بعد الهدى إلا الضلال .
